Afgelopen dinsdag vond in Zwalm een gemeenteraad plaats die amper 30 minuten duurde, maar de belastingbetaler wel 3000 euro kostte. Met slechts drie punten op de agenda – waarvan één zelfs overbodig bleek – roept dit de vraag op of deze vergadering überhaupt nodig was.
Mager gevulde agenda
De gemeenteraad behandelde drie agendapunten: een voordracht die niet eens aan bod had moeten komen, een plan voor bermbeheer en een administratieve kwestie rond huwelijken. Geen van deze punten had dringende noodzaak en hadden evengoed op de volgende gemeenteraad besproken kunnen worden. Toch koos het gemeentebestuur ervoor om de vergadering te laten doorgaan, met als gevolg een stevige rekening voor de belastingbetaler.
100 euro per minuut
De kritiek op deze beslissing komt vooral uit de hoek van oppositiepartij voorZwalm. “Onlangs besloot de meerderheid om de zitpenningen fors te verhogen naar 200 euro per gemeenteraad per raadslid,” zegt gemeenteraadslid Lieven De Pessemier (voorZwalm). “Dat betekent dat deze vergadering, die amper een half uur duurde, 3000 euro kostte – oftewel 100 euro per minuut. Dit is voor velen een schande, zeker in tijden waarin burgers moeten besparen en de gemeente financiële uitdagingen kent.”
De oppositie stelt zich dan ook ernstige vragen bij het beleid van de meerderheid. Waarom werd deze vergadering niet uitgesteld? Waarom werd belastinggeld uitgegeven aan een vergadering met nauwelijks inhoud? Voor voorZwalm is het duidelijk: er is een gebrek aan efficiënt bestuur en respect voor publieke middelen.
Reactie van burgemeester Matthijs Verschraegen
Volgens burgemeester Matthijs Verschraegen (Open VLD Samen Sterk) is de kritiek van voorZwalm onterecht en getuigt ze van een gebrek aan kennis over de regelgeving:
“Het is de Vlaamse Decreetgever die beslist dat lokale besturen de gemeenteraad minstens tien keer per jaar moéten samenroepen (artikel 18 van het Decreet over het lokaal bestuur). Zoals gebruikelijk roepen wij maandelijks de raad samen, met uitzondering van juli en augustus. Soms zijn er gemeenteraden met een drukke agenda die uren duren, soms zijn er minder punten. Dat is altijd zo geweest.”
Daarnaast benadrukt de burgemeester dat ook de oppositie de kans heeft om bijkomende punten op de agenda te zetten:
“De oppositie kan vragen en agendapunten toevoegen. Het is dan ook opvallend dat zij nu klagen over een beperkte agenda. Bovendien lees ik op hun Facebookpagina dat ze alleen vergaderingen willen als er ‘écht iets de moeite waard is’. Ik stel dan ook voor dat zij via hun vertegenwoordigers in de Vlaamse regering een decreetswijziging indienen, want dit zou volledig indruisen tegen de huidige regelgeving. Bovendien druist dit in tegen mijn persoonlijke visie, aangezien het minimumaantal zittingen net werd ingevoerd om maximale inspraak te garanderen, ook voor de oppositie.”
Efficiënter besturen?
De vraag blijft of de meerderheid het bij het juiste eind heeft, of dat voorZwalm een punt heeft over de efficiëntie van het bestuur. Feit is dat de gemeenteraad de belastingbetaler steeds geld kost, of de agenda nu goed gevuld is of niet. Wordt dit een eenmalige discussie, of zal Zwalm in de toekomst anders omgaan met het inplannen van vergaderingen? De komende maanden zullen dat uitwijzen.